Pеставрация марок - спорная тема

Тема реставрации марок – очень спорная. Но обойти ее стороной считаю не правильным. Отношение к ней прямо противоположное у филателистов. От: «это допустимо, возвращает марке жизнь». До – «это обман, способ наживы для нечистоплотных филателистов, дилеров и так называемых реставраторов».

какая марка Вам больше нравится? (одна после неудачной реставрации)

Не случайно к этой теме мы плавно перешли после разговора об оценке марок со следами наклеек с разной степенью «очевидности» присутствия следа наклейки. А ведь есть еще марки совсем без наклеек, но с наведенным клеем.

Здесь следует уточниться, что под реставрацией марок следует понимать не просто снятие наклеек, убирание их следов и восстановление клеевого слоя. В более широком и понятном по смыслу понимании реставрация – это придание марке «лучшего вида». Чтобы филателисту было приятнее иметь такую в коллекции. По сути – как реставрация старинной мебели, картин, посуды и т.п.

Тогда логично делить эту процедуру на реставрацию лицевой стороны марки и ее оборотной. К лицевой следует относить восстановление ущерба рисунку, а также наличия и формы зубцов. Следует сказать, что к такого рода реставрации большинство филателистов относятся спокойнее, если не сказать – одобрительно. Ведь куда приятно иметь редкую марку с наличием всех зубцов, чем с двумя полностью отсутствующими и тремя укороченными. Или – марку без следов перелома (ну или еле еле заметным), чем с трещиной, как будто ее склеили из двух частей. Кстати, склеивание марки из двух и более оторванных частей – это тоже реставрация. Я до сих пор храню у себя марку старой Монголии, буквально собранную по частям. И много лет она была единственным экземпляром, пока наконец чудесным образом не нашел «полноценную». А многие филателисты такую марку «вживую» никогда и не видели.

Как не обидно, мы больше будем говорить о восстановлении клеевой стороны. Хотя как раз улучшение внешнего лицевого вида марки и следует считать настоящей реставрацией. Почему? А потому что нет мастеров, нет настоящих реставраторов. Или – это очень хлопотно, или как принято сейчас говорить – «экономически не оправданно". Часто для обычных и не очень дорогих марок реставрация марок с лица может стоить столько же или даже дороже, чем каталожная стоимость самой марки. Скажу лишь, что и на реставрации лицевой стороны есть деяние «ради обмана». Это – сокрытие или нарисование элементов рисунка «а ля дорогая разновидность», но чаще всего – это убирание следов почтового штемпеля. Для примера – это очень распространено на марках Российской империи нескольких первых выпусков. Да и вообще – на марках «классики» разных стран.

Восстановление клеевого слоя – это более простой способ, поэтому он и более распространен, особенно на марках 1930-х и ранее годов для практически любых стран. Подогревается этот процесс двусторонним спросом. С одной стороны – желанием филателистов иметь в коллекции безупречные марки. С другой – желание заработать, как тех же филателистов-Заказчиков, или нечистоплотных дилеров, да и самих «мастеров-реставраторов».

Итак, клей на марках. Сколько было споров об этом в свое время. Клей на марках давних лет, когда еще были не отработаны технологии его нанесения и не придуманы всякие синтетические формулы, был такой «нелицеприятный», склонный к потрескиванию, пожелтению, способствующий появлению грибковых пятен, особенно в благоприятных для этого условиях, что голоса многих филателистов были за убирание клея вообще с марок для филателистов. Ведь клей нужен только для наклеивания на почтовые отправления, а марки филателистов – для радования глаз в альбомах.

В качестве подтверждения тех споров в мировых каталогах в разных странах указываются некоторые марки с ценой без клея, хотя известно , что они выпускались с клеем. Просто на этих экземплярах было рекомендовано сразу удалять клей, чтобы марки со временем не превращалась в желтую заскорузлую бумажку.

Я уже отмечал в предыдущих публикациях, что еще недавно наблюдал на китайском филателистическом рынке, как продавцы сами массово смывали клей на своих марках. Что ж – понятно. Влажный жаркий климат. Об этой же проблеме нам недавно писал коллекционер Леонид из Израиля.

И все же. Во всех каталогах марки с родным не тронутым клеем оцениваются дороже марок с наклейками. При чем – порой очень существенно дороже. И поэтому чаще всего родной клей удаляют не для того, чтобы спасти марку от постепенной естественной порчи, я для того, чтобы – поднять ее стоимость. И вот тут мы подошли к моменту истины.

Допустимо ли вообще восстановление клеевой стороны марок? С какой целью это делается? Как должны оцениваться подобные марки?

Я прекрасно понимаю, что эти вопросы – настолько спорные, что их стараются вообще не обсуждать, умалчивать. Самый простой из этих вопросов – с какой целью? Если это делается ради обмана – тогда и нечего говорить. А если филателист сам захотел, чтобы его марки с наклейками оказались заменены на марки с «идеальным» клеем? И результат этой замены его устраивает – да пожалуйста.

Если признать шире, что все, что делается не ради обмана допустимо – то пожалуйста. И действительно, есть множество примеров, когда марки аж покоробленные из-за грубых наклеек, после снятия и восстановления клея становятся приятными на вид. Применительно к подобным маркам похоже и писал свой призыв один видный заслуженный филателист в 1960-е в журнале «Филателия»: «в обязанности филателиста входит поддержание и улучшение вида марок в своей коллекции». Тогда очевидно подразумевалось, что это – не просто марки Вашей коллекции, а достояние всей советской страны!

Остается только одно НО, и очень важное НО. Как должны оцениваться подобные марки? Подразумевается, что подобные марки объявляются именно как марки с восстановленным клеем, а не «якобы люкс с родным клеем»? И тут нам следует обратить внимание на такую метаморфозу. Если филателист знает что у него в коллекции марки с наведенным клеем (он их такими покупал, или его потом проконсультировали), то для себя он их будет оценивать исходя из того как они выглядят. Абсолютно также, как мы рассматривали марки с разными вариантами наклеек, практически не видимыми, аккуратными заметными и грубыми. Точно также могут отличаться результаты работы по восстановлению клея. Особенно преуспели в мастерстве англичане и немцы. Такой вид у их старых марок, такое состояние клея !!! Лучше чем у марок до реставрации и только большой профессионал и с микроскопом может точно определить что и как.

Метаморфоза может возникнуть тогда, когда такие марки уже переходят от коллекционера к родственникам по наследству. И потом предлагаются к продаже. То есть Продавец предлагает их как марки с родным клеем (MNH **) не обманывая, а просто по неведению. И вот тут момент истины проявляется в полной мере. Покупателю остается полагаться на свои глаза и опыт, либо обращаться к эксперту, особенно если марки того стоят.

Вывод в этой спорной теме кажется довольно простым. Если что-то делается ради обмана – то это плохо. Если же для улучшения и профессионально – то допустимо. А что скажете Вы?

P.S. К сожалению, профессионально работать умеют немногие, и большинство случаев реставрации происходит так, что даже с лицевой стороны отмечается ухудшение (смотрите выше 2 марки Тургенева 1943 года). Что совершенно не допустимо….