Нужен ли клей на марках?

Время от времени, у филателистов разгораются горячие дискуссии на тему: «Нужен ли клей на почтовых марках»?

Мы не раз поднимали этот вопрос, но со временем он не теряет своей актуальности...

Давайте разберемся...

Впервые использовать клей на обратной стороне почтовых марок предложил Роуленд Хилл. Идею быстро подхватили и стали использовать повсеместно, а нанесение клея на оборотную сторону марок получило название гуммирование или гуммировка почтовых марок.

Учитель, изобретатель и реформатор, преобразователь почтового дела в Великобритании, Роуленд Хилл

Клей на марках стал таким популярным, что без него марки выпускали редко по чрезвычайным обстоятельствам.

В основном, на марках применяли гуммиарабик и раствор декстрина с добавлением желатина (чтобы при приклеивании уменьшить смываемость клеевого слоя). В наши дни широкое применение получили синтетические клеевые составы. 

Гуммиарабик — добывается из смолы синегальской акации. Этот клей виден невооруженным глазом благодаря характерному блеску. Но он очень дорогой, поэтому от него практически все отказались. Кстати, одно время в магазинах продавался канцелярский клей, который назывался «гуммиарабик». Название сбило с толку много неопытных филателистов, которые, благодаря этому клею, испортили не одну серию марок. 

Декстрин — олигосахарид, получаемый термической обработкой картофельного или кукурузного крахмала, смешивая его с клеящими веществами, получают клей.

Редко применялся клей из желатина. 

Некоторые умельцы готовят клей для гуммирования марок в домашних условиях. На просторах Интернета мы нашли несколько рецептов. Например, один из них: «Взять декстрин 80%, технический желатин 20% — хорошо смешать и поставить на водяную баню. Постоянно помешивая, добавлять воду до получения клея нужной консинстенции. Нанести готовый клей на бумагу и подсушить».

Вообще, к марочному клею предъявляют высокие требования, которым соответствует синтетический клей. Он достаточно липкий, не впитывает влагу, эластичный, светлый (чтобы он был заметен на марках, его иногда окрашивают в желтоватый цвет), стоит недорого.

Последнее время стали популярны самоклеющиеся марки, на оборот которых нанесен новый вид незасыхающего клея с синтетическими веществами. Но некоторые филателисты уверены, что и такой клей, со временем, может испортить внешний вид марок.

Так нужен ли вообще тогда клей на марках?

К примеру, в Китае, продацы марок, убирают клей с оборотной стороны, так как его наличие или отсутствие не влияет на результаты продаж, а марки без клея смотрятся даже лучше, т.к. в их условиях жары и влажности марки с клеем вызывают больше забот чем радости: грибок, слипание марок и т.п.

Понятно, что китайцы смотрят на марку в первую очередь с лица. Как впрочем, и все коллекционеры в мире. И культа из клея не делают. Кстати, длительное время марки в Китае и в КНР выпускались вообще без клея. А затем, с таким тонко нанесенным клеем, что порой ломаешь голову: «Есть там клей вообще или нет?!».

У нас похоже все становится с ног на голову. Не успев глянуть на марку, ее спешат перевернуть и «полюбоваться на клей». Учитывая такую страсть к клею, и заметную разницу в цене между (**) и (*), особенно в каталоге Соловьева, процесс реставрации и наведения нового клея набирает обороты.

В этой связи интересно вспомнить небольшую статью К. Лейма «Долой клей с почтовых марок!», опубликованную в 1929 году в журнале «Советский коллекционер». Она имела подзаголовок «В порядке постановки вопроса».

Мы приведем ее с небольшими сокращениями. 

«Наличие клея на негашеных марках считается обязательным. Между тем, клей на марках создает чрезвычайно много неудобств и нередко приводит к повреждению самой марки. Поэтому возникает вопрос — не лучше ли собирать марки без клея — и вот почему:

I) марка с клеем всегда коробится, и хранение ее требует особых предосторожностей;

2) клей в марках многих сран очень скоро трескается, причем трещины проникают даже в бумагу и тем самым разрушают марку;

3) многие марки вообще нельзя хранить с клеем, так как марка сильно изгибается и разрывается на части;

4) всякий вообще клей в конце концов химически действует на бумагу и краску, вследствие чего марка покрывается пятнами, рисунок меняет окраску, линяет или становится пестрым;

5) клей является исключительно причиной тонких мест на марках, так как марки слипаются, пристают к листам, и при отдирании клей с тонкой пленкой бумаги отходит от марки;

6) в более или менее серьезных коллекциях клей увеличивает толщину альбомов;

7) клей создает трудности при монтировании марок в альбомы;

8) при переклейках на марках остаются следы наклеек, придающие марке неряшливый вид,

9) клей сильно затрудняет распознавание водяных знаков;

10) клей является рассадником заразных микробов и загрязняет альбомы.

Все эти факты являются чрезвычайно вескими аргументами в пользу смывания клея. И в противовес им не найдется ни одного обстоятельства, требующего его сохранности.

Единственный довод, который в таких случаях выдвигают защитники клея, это возможность распознавать по нему некоторые фальсификаты. Но довод этот весьма неубедителен, если вспомнить, что многие фальсификаты как раз и создаются путем наведения клея.

Правда, некоторые филателисты любят повторять, что чистая марка должна иметь вид, приданный ей при выпуске, т. e. на ней должен быть клей. Но, помимо чисто логической неубедительности такой аргументации, надо признать, что и практически она неверна. Ведь клей наводится на марку исключительно с утилитарной целью франкировки писем. Между тем марка в коллекции такой цели не преследует. Отсюда ясно, что нет необходимости оставлять на ней клей.

Об этом следует подумать всем, кто не склонен из клея создавать фетиш, который по существу является страшным бичом филателии». Свою статью автор заканчивал призывом: «Долой клей с почтовых марок!».

Каким диссонансом выглядит эта статья на фоне современных разговоров о необходимости иметь клей на коллекционных марках. Конечно, некоторые рассуждения автора этой статьи теперь наивны. Некоторые аргументы потеряли свою актуальность. Однако многие положения ее и в настоящее время будут весьма интересны.

Ортодоксальность мнения автора статьи, призывающего вообще отказаться от сохранения клея на почтовых марках, вряд ли правильна. Однако нельзя согласиться и с противоположным мнением о том, что полноценной является лишь марка с неповрежденным клеем.

Ведь коллекционеры, собирая марки, обращают внимание прежде всего на их лицевую сторону: рисунок, бумагу, перфорацию и т. п. А оборотная сторона, особенно клей, это все-таки второстепенный вопрос. И делать сохранность клея одним из главных критериев определения стоимости марки, как теперь поступают в ряде зарубежных каталогов, совершенно неправильно.

Клей на марках давних лет, когда еще были не отработаны технологии его нанесения и не придуманы всякие синтетические формулы, был такой «нелицеприятный», склонный к потрескиванию, пожелтению, способствующий появлению грибковых пятен, особенно в благоприятных для этого условиях, что голоса многих филателистов были за убирание клея вообще с марок для филателистов.

Ведь клей нужен только для наклеивания на почтовые отправления, а марки филателистов – для радования глаз в альбомах. В качестве подтверждения тех споров в мировых каталогах в разных странах указываются некоторые марки с ценой без клея, хотя известно, что они выпускались с клеем. Просто на этих экземплярах было рекомендовано сразу удалять клей, чтобы марки со временем не превращалась в желтую заскорузлую бумажку.

На одном из филателистических форумов, знатокам был задан вопрос: «Как определить подлинность клея на блоке из 4-х марок». И один из многочисленных ответов был таким: «Определить подлинность клея можно, как правило, только по совокупности признаков. И, разумеется, имея соответствующий опыт. А самый простой способ — блок должен скручиваться в трубочку, а не лежать как лист бумаги».

Ну и еще можно вспомнить наставление филателистам по «химической очистке марок», опубликованное лет 40 назад. В нем приводится подробная профессиональная инструкция как правильно очищать марку от различных пятен и грязи. Чаще всего при этом придется пожертвовать клеевой стороной. И возникает вопрос: что важнее коллекционеру, приятная с виду марка но без клея или частично отсутствующим? Либо грязая марка но с «родным клеем»?

Речь, конечно, идет о филателистическом материале «для себя», в коллекцию. А не ради последующей продажи выгоднее.

Так нужен ли клей на марках? Вот в чем вопрос...